新闻介绍说，“微软小冰”被定位于“少女诗人”，萌妹子“小冰”用了100个小时的时间，“学习”了自1920年代以来近100年间519位中国现代诗人数万首诗歌作品，经过对几千首诗10000次的“学习”，学习到了语言的使用和意象的捕捉等能力，而人类如果要把这些诗读10000遍，则需要大约100年。掌握了写诗技能后，“小冰”先后使用27个化名在不同平台发表诗歌作品，直至诗集发布时还未被识破机器人真身。
5月19日，湛庐文化出版了人工智能小冰创作的现代诗集《阳光失了玻璃窗》，这也是人类历史上首部100%由人工智能创作的诗集。为了给她的作品申请书号，甚至引发了出版总署高层的讨论，这已牵涉到人工智能的写作伦理问题。
“微软小冰”写的诗究竟有没有艺术的和审美的价值？比如“小冰”的《自然的歌者》一诗：“象（像）老槐树的影子/自然的歌者或许能忍心的（地）消散/宇宙/万年的时间/你们躲在园树/是大自然的机兆/他话中受的是云梯下的黑/孩子负着游惰的人们浮去”……尽管诗中用语似乎略显怪异，但已具有了诗歌思维，诗中的意境和意象乃至风格，都颇有禅意超脱的风味，是不错的诗。但在《它常把我的海水洗甜》这首诗中，出现了“有燃（悠然）从风雪的街心随着流漫”这样的用词错误，这源于汉语言文字的复杂的多义多音的特征。
对“人工智能写诗”应该怎样看？诗人廖伟棠指出，“小冰成功地学会了新诗的糟粕，写的都是滥调”，对“小冰”提出了高要求，还未“接近了一个有自觉、自由意识的诗人”。
最近，长篇科幻小说新作《国王与抒情诗》出版，描写了人类对技术、未来、生存的叩问和焦虑，但与书中的叩问和焦虑不同，该书作者对人工智能的创作却是充满期待，“如果机器人能够写出比我们现在看到的小说还要好的小说，那我作为一个读者来说我肯定会去买来看。我只是希望如果真的有机器人能写出比现在人类写得更好的小说，我自己作为一个读者，还能读得懂”，对于机器人写的小说，作为人类的读者能不能看得懂，却是一个问题。
“人工智能”能不能写出文学作品，写出机器人独立体系的作品，甚至是比肩人类智慧甚至超越之的文学作品呢？机器的自动写作，是否构成了对人类智慧尊严的挑战，对人类文学艺术的尊严的挑战？这又涉及到人类精神生活与技术对象、艺术思想和技术思想的关系问题。而且，这一直是科学家、哲学家、美学家所思考的问题，有的认为，人类可以对机器的写作加以控制，有的则认为，人类因为自己的作品被超越从而失去自我……
阅读西方存在主义哲学大家海德格尔的一些著作，我们会发现，海德格尔在完成他的名著《存在与时间》之后，主要关心和思索的就是诗歌和技术。海德格尔说，诗歌是不受我们意志支配的，诗人不能强迫自己写诗，它本是有感而发的，而作为读者的我们只能去感受诗歌，让它撞击我们的心，引起我们的震颤。对技术，海德格尔思考的是，技术的发展，关系到人类在历史中的命运，人的技术存在的根基何在，而技术又可能把他带向哪里？海德格尔是把诗歌和技术看作是对立的两面，应该尊重诗歌本身的艺术和思想的特点，不能把技术性思维延伸扩展到诗歌中去，不能把诗歌语言当作是一种能够被操纵、被控制的技术工具。
对文化而言，技术的发展的确使文化的大众化成为可能，也使我们看到科学技术对文学艺术表达方式方法的影响，给文艺的表达提供了前所未有的可能，从而开拓了文艺的新形式、新文艺。但是，还应看到的是，技术能力的迅速提高，已经造成这样的现实，人性的力量退化，人的精神信仰普遍沦丧，人的精神变得失去了创造力，呈现出萎缩的状态。技术时代下文学艺术这种精神创造中，世代相传的文化信仰和理想丧失了，它们被技术程序所取代，文学艺术成为一种悖论，既丰富又贫乏；既是对个人的赞扬又是对个人的抛弃；既是形式的获得又是真实的丧失——有时达到对世界的拒绝和作品的自我毁灭的地步。在技术的作用下，文学艺术的性质不但可能会改变，而且，技术可能多少抑制了文学艺术，并使之贫乏起来，甚至文学艺术因此面临着被一扫而空的危险……
我们读读董桥的《星期天不按钮》，书中写的就是科技力量对人类文化中诗意、文学冲动、艺术想象这些创造精神的摧毁……而其实，我们对“人工智能”能不能写出甚至是比肩人类智慧甚至超越之的文学作品，机器的自动写作是否构成了对人类智慧尊严的挑战，对人类文学艺术尊严的挑战的疑问，反映的也正是这样的一种精神的焦虑和文化的焦虑。
现在来看，无论赞成技术或者反对技术都是毫无意义的。究竟“人工智能”能否代替我们的文学创作，这至今仍是一个在争论的问题。有人说，诗歌将是人类的最后基地，诗人不可能被人工智能取代，因为构成诗人这一独特生物的，不只是某种智慧，诸如潜意识、挫败感、非理性想象力、直觉、情感的暧昧、反讽的能力、语言晦涩与准确之间的平衡等等，都是要在真正的人间、经历命运无常的磨炼才能得到的……
如今，“人工智能”技术已经发起了对人类文学尊严的挑战，我们的生命、我们的精神、我们的文学艺术，该怎样面对呢？（来源 北京日报）
